วิทยาศาสตร์ที่ใครๆ ก็คิดอยากจะคิด
เว็บพนันออนไลน์ ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ มักจะตรงไปตรงมา และที่นี่เรามีกลุ่มนักวิทยาศาสตร์ที่ตรงไปตรงมา ซึ่งพูดถึงตนเองและงานของพวกเขาอย่างยาวนาน นักเคมี 40 คนที่สัมภาษณ์โดย István Hargittai เกือบทุกคนสามารถเรียกได้ว่ามีชื่อเสียง อย่างน้อยก็ในชุมชนเคมี ประมาณครึ่งหนึ่งเป็นผู้ได้รับรางวัลโนเบล และบรรณาธิการได้เลือกอย่างดีว่า เมื่อนำมารวมกัน การสนทนาให้ภาพรวมอย่างกว้างๆ ของการพัฒนาความคิดทางเคมีในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ผ่านมา
บทสัมภาษณ์ปรากฏเป็นรายบุคคลในThe Chemical Intelligencerซึ่งเป็นวารสารที่เป็นหนี้ Hargittai มากในฐานะหัวหน้าบรรณาธิการผู้ก่อตั้ง หนังสือเล่มปัจจุบันเป็นคอลเลกชั่นที่มีการแก้ไขเล็กน้อยของเนื้อหานี้ บทสัมภาษณ์ไม่ได้ตีพิมพ์ในลำดับใดโดยเฉพาะ แต่เมื่ออ่านทีละเรื่องในThe Chemical Intelligencerฉันต้องยอมรับความรู้สึกพึงพอใจที่ได้เห็นพวกเขาทั้งหมดด้วยกัน ทั้งหมดมีค่ามากกว่าผลรวมของส่วนต่างๆ
หนึ่งในสามของผู้ที่ถูกสัมภาษณ์เป็นชาวอเมริกันโดยกำเนิด อีกสามคนเป็นนักวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการสกัดกั้นของยุโรป ซึ่งส่วนใหญ่เป็นชาวยิว ซึ่งอพยพไปยังสหรัฐอเมริกาในช่วงที่วุ่นวายของสงครามโลกครั้งที่สอง ในขณะที่ผู้ให้สัมภาษณ์ที่เหลือใช้เวลาส่วนใหญ่ไปกับ ทำงานในประเทศบ้านเกิดของตน ไม่ว่าจะเป็นในยุโรปหรือที่อื่นๆ
อิทธิพลของชาวอเมริกันแพร่หลายในหนังสือเล่มนี้ เช่นเดียวกับในวิชาเคมีสมัยใหม่ แม้ว่าบรรณาธิการไม่ได้กล่าวถึงสถานการณ์ที่นำไปสู่การเลือกนักเคมีเหล่านี้ แต่ภาพที่สมบูรณ์ที่สุดที่ปรากฎออกมาเพียงเน้นย้ำถึงความโดดเด่นของการผนึกกำลังทางวิชาการและอุตสาหกรรมของสหรัฐฯ ในการสร้างแนวโน้มและการจัดลำดับความสำคัญในการวิจัยทางเคมีร่วมสมัย Carl Djerassi แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการวางแนวแฟชั่นของเคมีอเมริกัน แต่ยอมรับอย่างรวดเร็วว่าเขาพูดในฐานะคนนอก สิ่งนี้นำมาสู่คำถามต่อไป – คนนอกมีข้อได้เปรียบในตัวในฐานะนักวิจัยหรือไม่? ตามที่ Erwin Chargaffผู้บุกเบิกแต่ละคนเป็นบุคคลภายนอก ผ่านการสัมภาษณ์ที่นี่ เราสามารถพลิกคำพังเพยได้อย่างปลอดภัย
อันที่จริง หัวข้อสำคัญของหนังสือเล่มนี้
คือสิ่งที่จะทำให้คนนอกเป็นผู้บุกเบิก Gertrude Elion, Paul Scheuer, Vladimir Prelog, Michael Dewar, Roald Hoffmann, Herbert Brown, George Olah, Eiji Osawa และ Ahmed Zewail มีอะไรมากมายที่จะพูดในเรื่องนี้ นอกเหนือจาก Chargaff และ Djerassi นักเคมีเหล่านี้พบเห็นได้ชัดเจนว่าเป็นบุคคลภายนอกที่เกี่ยวกับสถานประกอบการ ประเทศที่ตนรับ ต่อสังคมและอนุสัญญา หรือที่ร้ายแรงกว่านั้นในแง่ของครอบครัวของพวกเขา แต่ในทุกกรณี การรับรู้ตนเองในฐานะบุคคลภายนอกดูเหมือนจะกระตุ้นปฏิกิริยาตอบสนองทางเคมีที่สำคัญ ความไม่สงบภายในสามารถจุดประกายจินตนาการทางวิทยาศาสตร์ได้หรือไม่? เห็นได้ชัดว่าใช่ แม้ว่าเหตุผลที่กระตุ้นอย่างเท่าเทียมกันอื่นๆ จะเห็นได้ชัดจากการสนทนากับ John Pople, John Roberts, Stephen Berry และ Kenneth Pitzer ในท้ายที่สุดแม้ว่า ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญทั้งหมดเกิดขึ้นจากการ “กระโดดข้ามช่องว่าง” เพื่ออ้างถึง Derek Barton อย่างไรก็ตาม ในการทำเช่นนี้ เราต้องจำช่องว่างแล้วต้องการกระโดด ผู้บุกเบิกทำทั้งสองอย่าง
วิทยาศาสตร์ไม่ยึดมั่นในจุดมุ่งหมายและเป็นสากลในขอบเขต ทว่ากิจกรรมของนักวิทยาศาสตร์ยังได้รับอิทธิพลอย่างมากจากสังคม กระทั่งถูกจำกัดด้วย ยกตัวอย่างเช่น Roald Hoffmann และ Kenichi Fukui นักเคมีเหล่านี้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาเคมีในปี 1981 สำหรับทฤษฎีของพวกเขา ซึ่งพัฒนาขึ้นโดยอิสระเกี่ยวกับแนวทางของปฏิกิริยาเคมี ฮอฟฟ์มันน์ต้องการสื่อข้อความในวงกว้างสู่สังคมอย่างชัดเจนผ่านบทกวี ภาพยนตร์ และงานเขียนทั่วไปของเขา แต่ตระหนักถึงข้อจำกัดของเขาเมื่อเขายอมรับว่า ในสหรัฐอเมริกา นักวิทยาศาสตร์และความสำเร็จของพวกเขามักถูกละเลย
ในทางตรงกันข้าม ฟุกุอิรู้สึกไม่สบายใจที่จะสื่อสารกับคนทั่วไปในประเด็นทางวิทยาศาสตร์ แต่กลับถูกขอให้ทำเช่นนั้นท่วมท้น ความเข้มงวดของเขาซึ่งเป็นเรื่องปกติของวัฒนธรรมเอเชีย เป็นผลมาจากความชื่นชมของสังคมหรือว่ามันเน้นย้ำให้เห็นจริงหรือไม่? อีกครั้ง ความกระตือรือร้นที่เห็นได้ชัดของ Hoffmann เป็นการตอบสนองต่อการขาดความสนใจในวิทยาศาสตร์ในหมู่ประชาชนชาวอเมริกัน หรือมีท่าทีเชิงรุกซึ่งพบได้บ่อยในตะวันตก ทำให้เกิดความไม่แยแสทั่วไปหรือไม่? ความจริงอาจอยู่ที่ไหนสักแห่งในระหว่างนั้น แต่ก็ยังน่าสนใจที่จะบันทึกปฏิกิริยาของผู้ได้รับรางวัลโนเบลจากสหรัฐอเมริกาและยุโรปต่อการยกย่องชมเชยที่พวกเขาได้รับในสภาพแวดล้อมในเอเชียเกือบจะแน่นอน
ประเด็นสำคัญอีกประการหนึ่งที่เกิดขึ้นคือนักเคมีที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดดูเหมือนจะสามารถเปลี่ยนแปลงความสนใจในการวิจัยของตนได้อย่างง่ายดาย ในบางกรณีหลายครั้งตลอดอาชีพการงาน เชอร์วูด โรว์แลนด์ หมายถึงช่องว่างหาวระหว่างการ “อยู่ในร่อง” และ “ในร่อง” Philip Eaton ผู้สังเคราะห์ cubane ในปี 1960 โดยใช้เส้นทางแบบ stepwise มั่นใจว่าการสังเคราะห์ buckminsterfullerene ที่คล้ายกันแต่ซับซ้อนกว่ามากโดยใช้วิธีการที่คล้ายกันในปัจจุบันจะเสียเวลา ฟุกุอิเปลี่ยนจากการทดลองเป็นทฤษฎีโดยสิ้นเชิง
ผู้สัมภาษณ์หลายคนดูเหมือนจะกังวลเกี่ยวกับข้อบกพร่องทั่วไปของชุมชนเคมี Olah รู้สึกว่านักเคมีไม่ได้คิดถึงภาพรวมในวงกว้าง เขายังยอมรับด้วยว่าพวกเขาไม่ใช่คนที่น่าสนใจที่สุด – แน่นอนว่ามีความเกี่ยวข้อง Hoffmann กล่าวอย่างสุภาพว่าขยะชิ้นใดก็ตามสามารถตีพิมพ์ในที่ใดที่หนึ่งได้ และแม้แต่ในJournal of the American Chemical Societyอัตราการยอมรับเอกสารฉบับเต็มอยู่ที่ประมาณ 60% จำเป็นต้องอ่านความคิดเห็นเหล่านี้และความคิดเห็นอื่นๆ อย่างรอบคอบและกลมกลืน โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่มาใหม่ในหัวข้อนี้
ด้วยฉากการวิจัยที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว เราแทบจะโหยหาอดีต — เมื่อ Djerassi ยกย่อง Robert Woodward และ Robert Robinson ให้เป็นนายพล เมื่อเปรียบเทียบวิธีการที่อ่อนโยนและรอบคอบของ Elion ในการออกแบบยากับขั้นตอนการคัดกรองปริมาณงานสูงในปัจจุบัน รูปภาพของผลิตภัณฑ์ธรรมชาติจากทะเลที่ได้จากงานของ Scheuer และเมื่อ Hoffmann คร่ำครวญถึงเนื้อหาการสอนที่ขาดหายไปในรายงานวิจัย มีคนรู้สึกว่าบางทียุคทองของเคมีคลาสสิกอาจสิ้นสุดลงแล้ว
การวิจัยเป็นสิ่งที่น่าตื่นเต้นและน่าตื่นเต้นอยู่เสมอ แต่บทสนทนาในหนังสือเล่มนี้สรุปเวลาผ่านพ้นไป และปล่อยให้ผู้อ่านรู้สึกอบอุ่นใจ ตัวเอกได้บอกเล่าเรื่องราวของพวกเขา และบรรณาธิการได้ทำการสัมภาษณ์ของเขาด้วยความเห็นใจและรวบรวมเนื้อหาของเขาด้วยความระมัดระวัง สำหรับเรื่องนี้เขาจะต้องได้รับคำชมเชย นักเคมีและผู้ที่ไม่ใช่นักเคมีจะชอบหนังสือของเขา เว็บพนันออนไลน์ ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ
